Een (hoogstnoodzakelijk) rondje vragen van lezers 2

Met dank aan 'de loyale lichtman' voor deze post,
voor zijn onschatbare waarde én inspiratie.

Om dit weblog online te brengen,
lang voor de hype,
en nog steeds 'online' te zijn,
als de hype van de weblogs is verdwenen.

Voor mijn vriend en artistieke mentor.

Zijn raad: "Als je Hamlet ontmoet, wordt dan niet Hamlet."
"This above ALL, to thine own self: BE TRUE." - William Shakespeare

Voor allen die op jou rekenen,
voor zij die jou de hand geven,
voor zij die op een stem rekenen.

Komaan IJSBEER, van de lichtman:


"Waar blijven die beurs-prognoses?"


Wat is satire?

Onder de beurskoersen in de linkerkolom staat het symbool van de nar.

De nar is symboliek voor:

- de dorpsgek of in nog minder fraaie taal de zot
- een entertainer die het hof vermaak bezorgt
- in de traditie van dit weblog: een personage die de lezers een spiegel voorhoudt

Als een lezer ons vraagt: 'Waar blijven die beurs-prognoses?" - en zoiets bovendien vraagt zonder een zweem van ironie in de e-mail, dan is onze opzet méér dan geslaagd.


In de linkerkolom onder aanbevolen literatuur vindt u ook:

"Fooled by randomness: the hidden role of chance in life and the markets"
van Nassim Nicholas Taleb -geniaal boek.

Taleb is een trader die op minder sensationele wijze maar met meer diepgang dan 'Cityboy' de beurswereld ontleedt als een casino waar toeval een grotere rol rol speelt dan deskundigheid.

In deze klassieker (nog niet vertaald in het Nederlands) ontleedt Taleb op vermakelijke wijze beweringen van beursgoeroes die méér op marketing dan een veronderstelde wetenschap berusten.

De verwijzingen op dit weblog naar een toenemende 'gambling culture' zijn legio:

- de metafoor van Las Vegas (gepubliceerd vlak voor de semi-beurscrash)
- de verwijzingen naar spelen met 'een negatieve verwachting'
- de analogie met poker (zie ook het recent verschenen 'Quads' van onderzoeksjournalist Patterson)


Het tv-magazine Panorama ging enkele maanden geleden serieus uit de bocht door (zonder enige duiding) een reportage over Warren Buffett uit te zenden, waarin Buffett -zoals hij het graag heeft- werd geportretteerd als een bescheiden en zuinige figuur die zijn fortuin bouwde op grote belegging deskundigheid. Uiteraard niet ontbrekend van een filantroop siroopje.

De onderliggende boodschap van Buffett: u kunt dit ook, als u enkel maar mijn boek koopt.

De feiten:

- Buffett had al een groot startkapitaal nog voor hij zijn 1ste belegging deed
- Buffett heeft zijn eigen privé-jet (niet op persoonlijke naam maar op naam van zijn holding)
- Buffett maakte tijdens de semi-crash 9 % verlies (minder dan het gemiddelde)
- Buffett maakte tijdens de semi-crash méér verlies dan minder 'deskundige' beleggers


Dit is een andere verklaring volgens Taleb:

Als bijvoorbeeld 1 miljoen beleggers totaal willekeurig beleggen,
dan ontstaat ook door puur toeval een figuur als Buffett.
Voor elke figuur als Buffett is er ook door puur toeval
een veel grotere groep beleggers die alles verliest.

De analogie met het leven is:

a) een speler is volgens sociale conventies succesvol
(door factoren die buiten de persoonlijke wil liggen maar puur op toeval zijn gebaseerd)
b) een speler waant zich niet succesvol door sociale conventies
(door factoren die buiten de persoonlijke wil liggen maar puur op toeval zijn gebaseerd)


Het geloofsysteem is erop gebaseerd en is universeel:

- dat A meestal het succes aan zichzelf zal toerekenen, aan bepaalde (levens)keuzes > de waan
- dat A enkel kan blijven bestaan als ook B hiervan is overtuigd > volgen in de waan

Uitkomst

> A heeft betere keuzes gemaakt dan B
> B verliest voornamelijk bewustzijn over de situatie

Als u bijvoorbeeld voldoende startkapitaal hebt om te beleggen,
en u hebt ook voldoende 'media-exposure' net als Buffett,
dan krijgt A bovendien nog het toenemend voordeel van de 'selffulfilling prophecy'.

1) u belegt een groot fortuin in onderneming X
2) u kondigt via alle mogelijke kanalen aan dat onderneming X een zeer goede investering is
3) u hebt een groot aantal 'volgers' die ook, maar na u investeren in onderneming X
(want A die succesvol is heeft het gezegd... dus het zal voor B wel kloppen: het charisma van succes)
4) A veroorzaakt hierdoor doelbewust een stijging in de vraag naar aandelen van onderneming X
5) Aandelen A stijgen in waarde
6) A verkoopt de aandelen in onderneming X
7) Aandelen in onderneming X in bezit van B dalen
6) B verliest
7) A herhaalt naar keuze en wordt nog meer succesvol
8) A zal bovendien B influisteren dat B betere keuzes had moeten maken: vroeger verkopen

Dit is gekend als de strategie van 'trendswinging'
(beschreven in "Welcome into my trading room" van de psychiater Dr. Alexander Elder).

De strategie van 'trend-swingen' is aan de sociale psychologie ontleent > 'follow the leader'.

Elder had eerder al de woede van de psychiatrische gemeenschap opgewekt door te stellen dat het niet uitmaakte of je nu een alcoholist naar de AA stuurde of naar een (veel duurdere) psychiater. In de meerderheid van de casestudies bleek het 1ste zelfs méér resultaat te bieden op ontwenning.

In 'Welcome into my trading room' probeert hij compulsieve gokkers op de aandelenbeurzen een methode aan te leren om niet compulsief te verliezen. Elder gaat daarbij zelfs zover om in te leiden met zijn eigen compulsieve drang tot gokken. Door zoiets ongezien te doen én te publiceren, schreef hij een bestseller.

Een ander voorbeeld:

1) bank A wil de prestaties van beleggingsfonds X opkrikken
2) bank A geeft aan de verkopers (lees: bank-adviseurs) de opdracht om beleggingsfonds X te verkopen (op commissie)
3) bank A lanceert ook een mediacampagne met verwijzingen naar resultaten uit het verleden
4) bank A verhoogt door de mediacampagne en de verkopers op commissie het kapitaal in beleggingsfonds X
5) de waarde van beleggingsfonds X stijgt
6) de beheerder wordt als succesvol voorgesteld

Hoe sterk deze bewering ook mag klinken, in dit geval:

- wordt de onderliggende waarde waarin wordt geïnvesteerd irrelevant
- relevant is enkel de perceptie over de onderliggende waarde

B verliest,
want A heeft ten alle tijde het initiatief.


Stelt Taleb dat de beurswereld volledig willekeurig is?

Nee, maar toeval, marketing en perceptie spelen een véél grotere rol dan wordt aangenomen. Fundamentele analisten (prognoses gebaseerd op boekhoudkundige resultaten van bedrijven) verliezen steeds het spel omdat ze geen rekening houden met irrationele tendensen.

Stockgoeroes hebben er ook alle belang om hun air van 'deskundigheid' hoog te houden.

Is het u trouwens al opgevallen als u het aantal 'koop' met 'verkoopsignalen' vergelijkt,
dat de verhouding méér dan 5 tegen 1 is? En dat terwijl het verleden al méér dan bewezen heeft dat het koersverloop cyclisch is.

Wie méér wil lezen over koersmanipulatie, leest het voortreffelijke boek van Taleb.


Maar nu komt het:

- een forum actief op het internet van méér dan 8.000 webloggers kondigen via alle mogelijke
kanalen tegelijk aan dat olie 'the next big thing' is (vergelijk datum, volume, tijdstip, moment en
momentum van de koers op onderstaande grafiek)
- forum is A, volgers zijn B
- het doet er niet toe wat de onderliggende waarde is: kan evengoed palladium, zilver of stront zijn
- forum A heeft maar één doel en dat is doelbewust de markten en de perceptie hierover te destabiliseren

En dat is: 'The Virtual Revolution'.

Het resultaat als u een bende anarchistische 'nerds'
het meest revolutionaire medium sinds de drukpers geeft.

B over A:
B heeft het initiatief en is 'The Bull' of 'The Bear'


Wie is A?

Buffett, Soros, Rockefeller ... (Soros beheert miljarden $ en kan op zijn eentje de muntwaarde van een land destabiliseren. Dat deed hij trouwens al met de Thaise munt. Wie denkt u dat er achter de massale speculatie tegen de euro zit? Het is de klassieke modus operandi van Soros.

versus

Wie is B:

Een forum van gelijkgezinden: de markten doelbewust destabiliseren.

A is sterker in kapitaal en een welgekomen gast op zenders als CNBC.
B is sterker maar enkel als ze massaal in groep handelen en erin slagen om de perceptie te controleren


Een andere lezer stelt dat hij of zij (?)
'niets met de beurswereld te maken' heeft?

Vraag:

Ondertekende u een contract met uw bank waarin u uitdrukkelijk stelt,
dat uw geld NIET op de beurs mag worden belegd?

Nee?

- U hebt een zicht- of spaarrekening, kasbons, obligaties, ...
-> U speelt of u het nu wilt of niet mee op de beurs.

Ethische beleggingsfondsen?
Lees eerst de kleine letters.


En de lichtman, om het zoals hij het zegt 'er nog een lap op te geven' stelt vlakuit dat 'trading' eerder aan- dan ontmoedigd wordt door de wetgeving.

Een beetje zoals de 'Koloniale Loterij' nu het grandioos idee heeft (zie de post waarin dit al lang werd aangekondigd voor er hier iets in de media over verscheen) om ook 'online' gokken te organiseren - dat was nadat de Nationale Loterij ook al krasbiljetten in pokervorm lanceerde.

Uiteraard met de nodige sociale controle -alsof dat géén grap is.

De loyale lichtman omschrijft dit als FOTFL ( = falling on the floor laughing).

Zo is zelfs een instelling van de overheid nog heel geloofwaardig als ze waarschuwt tegen gokgedrag.